Stabile Münzen können rentabler sein als das Setzen von Altmünzen?

Das Abstecken von Kryptowährungen hat im letzten Jahr an Popularität gewonnen, da mehr Kryptowährungen als je zuvor es Benutzern ermöglichen, ihre Vermögenswerte gegen Belohnungen, die vom Netzwerk ausgezahlt werden, einzusetzen.

Obwohl Altcoin-Einsätze in vielen Fällen rentabel sein können, erleidet ein beträchtlicher Teil der Staker derzeit verheerende Verluste aufgrund der zugrunde liegenden Volatilität des von ihnen gehaltenen Vermögenswerts und / oder der vorherrschenden Marktbedingungen. Für diejenigen mit geringerem Risikoappetit haben sich Stablecoin-Anlagen als sicherere Alternative zum Altcoin-Einsatz herausgestellt, da Stablecoin-Inhaber jetzt eine beeindruckende Rendite erzielen können, während sie dabei nur ein geringes bis gar kein Risiko eingehen.

Viele Absteckmünzen haben einen negativen APR

Obwohl viele Kryptowährungen hohe APRs aufweisen, können Inhaber scheinbar eine beeindruckende Rendite für ihr Vermögen erzielen, ohne dass ein geringes oder gar kein Risiko besteht. Die Wahrheit ist, dass nur wenige Kryptowährungen tatsächlich eine positive Rendite erzielen, wenn Sie auch die Preisbewegung des zugrunde liegenden Vermögenswerts berücksichtigen. Was nützt es, 50% des Jahreszinses pro Jahr zu erzielen, wenn der zugrunde liegende Vermögenswert deutlich stärker gesunken ist??

Da dieser APR am Basiswert und nicht am US-Dollar (USD) gemessen wird, glauben viele Staker fälschlicherweise, dass sie durch den Einsatz ihres Vermögens einen Gewinn erzielen – in Wirklichkeit schreiben sie tatsächlich rote Zahlen. Dies ist häufig der Fall, wenn Sie über die Lebensdauer eines Vermögenswerts schauen, anstatt sich auf kurzfristige Wertänderungen zu konzentrieren.

MünzmarktkappeDiagramm von Algorand (ALGO): August 2019 bis August 2020. (Bild: CoinMarketCap)

Nehmen Sie als Beispiel Algorand (ALGO). ALGO-Inhaber können derzeit rund 5,1% des Jahreszinses für den Einsatz ihrer Token verdienen. Jedoch gemäß Daten von CoinMarketCap, Algorand verzeichnete seit seiner Einführung im Juni 2019 einen Preisverfall von fast 90%. Damals erwarb die überwiegende Mehrheit der ALGO-Inhaber ihre Token zum ersten Mal.

Hätten Sie ALGO von dem Datum an gehalten, an dem die Einsatzprämien erstmals eingeführt wurden (August 2019) und bis zu einem Jahr später (August 2020), hätten Sie fast die Hälfte Ihres Geldes in Bezug auf den USD-Wert verloren – aber Sie hätten 5 % mehr ALGO als Sie begonnen haben – nicht ideal.

Daher ist es wichtig, die Wertentwicklung des abgesteckten Vermögenswerts zu berücksichtigen, um die tatsächlich erwartete Rendite zu berechnen.

Sie können Renditen ohne zentralisierte Plattformen erzielen

Das ultimative Ziel der dezentralen Finanzierung (DeFi) besteht darin, Einzelpersonen dabei zu helfen, die Kontrolle über ihre Finanzen zurückzugewinnen, indem die Abhängigkeit von zentralisierten Finanzinstituten wie Banken, Aktienmärkten und sogar Regierungen verringert oder beseitigt wird.

Während in den letzten Monaten viele DeFi-Projekte entstanden sind, von denen viele das einzige Ziel haben, schnelle Renditen für Investoren zu erzielen, haben nur wenige tatsächlich Durchhaltevermögen, da das Zeichen hinter vielen dieser Projekte keinen wirklichen Nutzen hat. Darüber hinaus wurden in den letzten Monaten viele DeFi-Protokolle ausgenutzt, darunter die gehackte DeFi-Kreditplattform Bzx drei Mal dieses Jahr und Balancer – der innerhalb von 24 Stunden zweimal gehackt hat.

Auch wenn es eine große Anzahl von Plattformen gibt, die großzügige Renditen für Kryptowährungseinzahlungen versprechen, sind diese Plattformen fast immer anfällig für Hacks und Black Swan-Ereignisse, die den Benutzern Totalverluste verursachen können. Dies hat viele Unternehmen vorsichtig gemacht, DeFi-Plattformen zu starten oder ihre Vermögenswerte auf ihrer Plattform zu akzeptieren.

Um die derzeitigen Beschränkungen von DeFi zu überwinden und den Marktteilnehmern einen sicheren, renditegenerierenden Vermögenswert zur Verfügung zu stellen, BXTB hat eine völlig neue Lösung auf den Markt gebracht – die erste ertragsgenerierende Stablecoin-Lösung namens CHIP. Im Gegensatz zu anderen Stablecoins, die durch Fiat-Währungen gedeckt sind, wird CHIP durch andere Stablecoins wie DAI und Tether (USDT) gedeckt..


Bild: BXTB

Um CHIP zu erstellen, müssen Benutzer ein zweites Token namens BXTB mit einer unterstützten stabilen Münze kombinieren, um zusätzlich zu aktiviertem BXTB (yBXTB) eine entsprechende Anzahl von CHIP-Token zu generieren. Dies ist ein umkehrbarer Prozess, mit dem Benutzer ihre ursprünglichen stabilen Münzen zurückerhalten können.

CHIP-Token sind so konzipiert, dass sie an die zugrunde liegende stabile Münze gebunden bleiben, während aktivierter BXTB der renditegenerierende Vermögenswert ist. Durch das Halten von yBXTB verdienen Benutzer einen Teil der Einnahmen aus Transaktionen, die in der BXTB-Sidechain abgeschlossen wurden.

Die Risiken von Liquiditätspools

Liquiditätspools erfreuen sich bei Kryptowährungshändlern rasch wachsender Beliebtheit, da sie es Händlern ermöglichen, ihr Vermögen in einen Pool einzubringen und einen Bruchteil der Gebühren zu verdienen, die beim Umtausch ihres Vermögens durch Händler anfallen.

Obwohl es eine breite Palette von DEX-Plattformen (Decentralized Exchange) gibt, mit denen Benutzer Liquidität bereitstellen können, Uniswap hat sich aufgrund seiner Benutzerfreundlichkeit, Flexibilität und der scheinbaren Rentabilität seiner Liquiditätspools als mit Abstand am erfolgreichsten herausgestellt. Weniger erfahrene Liquiditätsanbieter müssen jedoch auf unbeständige Verluste (IL) achten – was sich dramatisch auf den Wert der im Liquiditätspool gespeicherten Vermögenswerte auswirken kann.

Der ETH-RARI-Pool verliert derzeit mehr an unbeständigen Verlusten (-7,83%) als an monatlichen Gebühren (+ 1,93%). (Bild: UniswapROI)

Diese unbeständigen Verluste treten auf, wenn eine Seite eines Liquiditätspools im Vergleich zur anderen Seite schnell an Wert verliert. Dies kann dazu führen, dass Benutzer, die am Pool beteiligt sind, erhebliche Beträge verlieren, die nicht durch die Gebühren für die Bereitstellung von Liquidität gedeckt sind. Aus diesem Grund kann Uniswap riskant sein, wenn es um die Bereitstellung von Liquidität für volatile Vermögenswerte geht, die keine langfristige bullische Entwicklung haben.

Dies kann weitgehend vermieden werden, indem weniger volatile Vermögenswerte oder rein stabile Münzliquiditätspools auf Plattformen wie z Kurve.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map